Svenska Orienteringsförbundet

Inlägg i Sverigelistan > Kriterier för ny formel till Sverigelistan

  • joho
    onsdag 8 maj 2013 klockan 9:42

    Eftersom det eftersträvas att få ett bättre underlag klasser emellan så borde väl ett enkelt första steg vara att vid beräkningen, som det var förr, slå ihop samtliga klasser som springer samma bana.

  • Andreas Eriksson
    torsdag 2 maj 2013 klockan 20:36

    Thomas>> Låter tyvärr inte som något vidare bra förslag. Med detta system skulle plötsligt banlängdernas förhållande till H21-banlängden bli en mycket viktigare faktor än löparens prestation vid beräkningen av poängen från en tävling. Ett drömlopp i t.ex. en H40-klass skulle kunna ge en usel poäng bara för att H21 råkade ha en ovanligt lång bana på samma tävling. Resultatet skulle bli att äldreklassernas poäng gradvis skulle försämras och man skulle till slut vara tvungen att springa H21 för att kunna få några bra poäng.  

    En ny formel måste vara robust på så sätt så att alla åldersklassers poäng självregleras så att de inte förskjuts åt något håll över tiden. För att åstadkomma detta måste man kanske på något sätt bygga in km-tiden i beräkningsformeln.

  • Thomas Westerlund
    onsdag 1 maj 2013 klockan 6:59

    Förslag på ny formel.

    Använd samma formel som nu men med tillägget  för herrar: 

    * banlängd H21/egna klassens banlängd. För damer motsvarande.

    banlängd D21/egna klassens banlängd.

    Ex. Banlängd H21= 10640m, H40= 7900 m.  10640/7900=1,3468

    På en långdistans får då en H40 multiplicera sin poäng med ungefär 1,35. Det gör att om segraren i H21 t ex får 5 poäng och segraren i H40 idag skulle fått 10 poäng, så blir det då 13,5 p istället för H40-killen.

    I t ex H65 skulle de få multiplicera sina poäng med ungefär 2,07. Det innebär att segraren som idag kanske kan ha runt 20 poäng får 41,52 poäng istället.

    För att balansera poängen mellan lång och medeldistans får man kanske vikta poängen på medeldistansen, genom att multiplicera den poängen med 1,2 (för alla utom H21/D21)

  • Mats Troeng
    måndag 25 mars 2013 klockan 12:20

    Sven>> Registret är ju redan öppet i och med att det går att hämta hem resultatlistor via Eventors API från alla tävlingar. Så det är fritt fram att göra sin egen lista!

  • Magnus Homann
    måndag 25 mars 2013 klockan 8:43

    Det är ju samma lista för elit och icke-elit.

  • Sven Lundbäck
    måndag 25 mars 2013 klockan 7:42

    Det är väl dags att öppna upp dataregistret så att vem som helst som är intresserad kan göra sin egen formel och applicera på datat. Den som gör roligast och mest lämpad formel kan sälja sina listor bättre än SOFT. Varför ska SOFT alls hålla på med denna lista för icke-elit? Ja, det är KUL säger ni, men nu är det inte så kul längre då den skevat iväg oerhört. Hur mycket kostar detta? Även om den är "självfinansierad" så jobbar Niklas W (och fler?) med detta istället för med regel- eller andra viktigare frågor.

    Lägg ner! 

  • Niklas Wrane, SOFT
    måndag 4 mars 2013 klockan 10:36

    Hej Magnus,

    Kan inte annat än att beklaga, men vi vill inte ta fram en formel som vi ändå får göra om inom ett år.

    Men om vi nu inte hinner få fram en ny formel inför första gallringstävling (SM Sprint) ser vi till att ordna tillägg i de klasser det finns behov av detta.

    /mvh Niklas

  • Magnus Homann
    onsdag 27 februari 2013 klockan 10:12

    Tja, om ni väntar lite till så kan ni kanske skippa Sverigelistan helt? Intresset minskar radikalt när den är så missvisande mellan klasser.

  • Niklas Wrane
    söndag 24 februari 2013 klockan 20:55

    Ledsen för sent svar. Tyvärr ser det inte ut som vi hinner få fram en formel som vi är nöjda med inför säsongen. Vi jobbar dock vidare och försöker hitta en ny formel så snart som möjligt.

  • Lars Ljungberg
    tisdag 29 januari 2013 klockan 8:08

    Blir det några nya poängregler 2013?

  • Mikael Eliasson
    torsdag 11 oktober 2012 klockan 22:48

    @Johan: Intressant och tack för förslaget!

    Vi är väldigt mycket inne på att använda km-tider just för att få samkörning mellan klasserna (kanske även damer och herrar).

    En teori vi diskuterat lite löst hittills är att använda sträcktidsinformationen för att avgöra hur klasserna står sig mot varandra. Ibland kan t.ex H20 vara väldigt mycket snällare lagd än H21 total sett men ofta finns det gemensamma sektioner som vi funderar på att använda för att få fram en kvot mellan klasserna. I de fall vi inte har tillgång till detta skulle vi få göra någon form av standardavräkning baserat på distansen. 

    En utmaning är att få till en bra poängfördelning även vid tuffare/lättare terräng. Potentiellt kan vi kanske använda oss att lite statisktiska modeller för att få en poängfördelning som stämmer hyggligt bra med beräkningspoängen. Detta måste såklart utredas men det vore bra och skulle nog kunna minska problemet med att det är svårt att få bra poäng på t.ex tuffa mäterskapsbanor.   

  • Johan Persson
    måndag 8 oktober 2012 klockan 13:24

    Nu skulle jag vilja kunna radera/redigera mitt förra inlägg.

    Under lunchen kom jag på att jag antagligen tog hänsyn till banlängden två ggr.

    Därför lade jag till raderna 26 till 35.

    Uppdaterat:

    Jag räknar ut medelkmtid och medelranking för så många löpare som ska användas för beräkning av tävlingen på raderna 3-12. Medeltiden är 75 + medelrankingen. den fiktiva banlängden fås som Medeltid / Medelkmtid.

    Rankingen för varje person fås som kmtid * fiktiv_banlängd-75

  • Johan Persson
    måndag 8 oktober 2012 klockan 11:25

    Jag gjorde några tester med att använda kilometertiderna som grund för att dela ut rankingpoäng. Då kan man samköra alla klasser också för att komma ifrån tunna-klasser-problemet.

    Här kan ni se dokumentet. Duplicera gärna till ett nytt ark om ni vill testa någon annan tävling.
    https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AphdBL1D1LqsdGZJbmlGUDdfZWZRRFJJVVk3UUZKZUE#gid=1

    Detta är inte perfekt men det ger ganska vettiga resultat imho och kan förhoppningsvis användas som diskussionsunderlag.

    Nackdelen med att använda kilometertiderna är:
    - att H16 inte får vara med eftersom de har för lätta banor.
    - att det är svårare att få bra poäng i tuff terräng. Där får de bästa även minustider...

    ---
    Beräkningar:

    Att det blev så många kolumner beror på att jag testade hur många löpare man ska använda för att räkna ut hur tuff tävlingen är. Från 1 till 10 tävlande...

    Jag räknar ut medelkmtid och medelranking för så många löpare som ska användas för beräkning av tävlingen på raderna 3-12. Medeltiden är 75 + medelrankingen. den fiktiva banlängden fås som Medeltid / Medelkmtid.

    Rankingen får varje person fås som (kmtid * fiktiv_banlängd - medeltid) * (medeltid / 75) + medelranking.

    Kolumn H till Q visar vad rankingpoängne hade blivit för personen om 1 till 10 personer hade använts för beräkning av medelpoäng och medelranking (3 används av rankinglistan nu).

  • Mikael Eliasson
    torsdag 4 oktober 2012 klockan 13:06

    Att det blir av kan jag inte lova än men vi kommer kolla på det här med en ny formel. Vi har ju våra tanker kring hur detta bör se ut men det kanske finns ännu bättre ideér som vi missar så därför tar vi gärna emot förslag.

    Ett exempel på vad jag menar med kriterium kan vara: 

    - I en klass med 30 löpare ska en förändring av en enda löpares tid inte nämnvärt kunna förändra de andras poäng

    Detta skulle tvinga oss till att ta fram en formel där tiden inte baserades på endast tre löpare t.ex. 

     

Annonser